川習會後：當「維持現狀」武器化，成為傷害台灣的共識

「維持現狀」的重擔，將由臺灣自主決定

「維持現狀」在台灣，是一個份量萬鈞的詞彙，是台灣社會穩定的基石。

在台灣民眾統獨立場趨勢分布中，「維持現狀」一直是最主流的民意，最近的2025年12月的結果，支持「永遠維持現狀」的佔最多的33.5%，支持「維持現狀再決定」的佔次多的26.3%，兩者相加為59.8%，代表了絕大多數民意。

「維持現狀」也是美國的態度，「反對單方面改變現狀（oppose any unilateral changes to the status quo）」是美國的台灣政策。在兩岸之間，過去模糊的「九二共識」也代表了一種「維持現狀」的意謂。

可以說冷戰後，台灣問題的均衡點就是「維持現狀」，是各方的共識。

但當川普說:

We’re not looking to have wars, and if you kept it the way it is, I think China’s going to be OK with that. But we’re not looking to have somebody say, ‘Let’s go independent because the United States is backing us.

這句話裡面就有「kept it the way it is（維持現狀）」，但一個台灣人會說，這就是我們要的「維持現狀」嗎？結合他之前說「arms sales to Taiwan as a very good negotiating chip」，現在美國總統的這個「維持現狀」的方式，與台灣的利益還符合嗎？

在此之前，鄭麗文在接受館長訪問時也表示習近平對台灣的好意，「他對我們好都來不及了，怎麼會想要打你呢？」，她也說「和平說穿了沒有很難，就是堅持九二共識、反對台獨」。這也是一種「維持現狀」的宣告，那麼，這也是台灣民眾可以接受和理解的「維持現狀」嗎？

這兩個「維持現狀」都不好聽，因為川普的那個背後隱藏著「美國不願意為台灣付出更多代價和成本」的意謂，這是現在的美國從「維持現狀」中想要的。鄭麗文的那個背後隱藏著「接受一中前北京主導的過渡狀態和主權灰色」，這是中國從「維持現狀」中要的，但兩個都與台灣的利益相悖。

所以這裡需要警惕的首先是，60%的台灣人最想要的「維持現狀」是可以被其他國家武器化，用於傷害台灣利益的。這裡需要探索的是，冷戰後台海的均衡狀態——「維持現狀」還可能持續嗎？

1 當中國打破「維持現狀」的均衡態

1996年3月，台灣首次直選總統前夕，北京向台灣附近海域發射六枚導彈，美國派”獨立號”與”尼米茲號”兩支航母戰鬥群至區域。李登輝勝選。第三次台海危機結束後，冷戰後第一次被挑戰的「維持現狀」取得了均衡態。這個均衡的核心是美國的「戰略模糊」，不承諾必然出兵，但保留防衛能力；《台灣關係法》同時把武力與”任何形式的脅迫”列為對西太平洋和平安全的威脅。這種安排同時嚇阻兩端——既嚇阻北京動武，也約束台北法理冒進。模糊就是滿足雙向功能的保障。

不必諱言，美國的「戰略模糊」是「維持現狀」的核心。中國的模糊——「堅持要統一但不設定時間和方法」，台灣的模糊——-「堅持主權獨立但不設定時間和程序」，是美國模糊的衍生物。

然而這種模糊有一個前提：三方都默認由模糊覆蓋政治分歧。誠然，在漫長的過程中，中國和台灣都在模糊的空間里試探，由美國對台軍售和對台的軍事承諾作為調節，只要中台雙方的試探不要超出模糊邊界，「維持現狀」就仍是最大共識。但一旦一方開始單邊收窄定義，另一方仍在保留模糊，均衡就開始傾斜。

傾斜從北京一端開始。2005 年《反分裂國家法》第八條把”和平統一可能性完全喪失”法律化為可啓動武統的觸發條件。2019 年習近平在《告台灣同胞書》四十週年講話上，把”和平統一”與”九二共識”、”一國兩制”、”反對台獨”綁定，並要求”探索兩制台灣方案”。2022 年白皮書把「完全統一」放進民族復興的歷史敘事，並刪除了 1993 與 2000 年早期白皮書中關於台灣可保留軍隊等較明確承諾。三個文件加起來，北京的「維持現狀」從「暫時不打」的相對靜止變成了「必須推進的過渡狀態」，北京依然沒有設定時間表，但單方面宣告——「開啓統一進程」。

同一時期，美國和台灣沒有同等地改寫「現狀」內涵。美國堅持「反對單方面改變」的程序性立場。台灣官方說「事實自治、未來由台灣人民決定」。兩者都是防禦性表述，都沒有重新工程化「現狀」這個詞。結果形成一種不對稱——北京做語義工程，美國和台灣守程序模糊。”維持現狀”這個詞的”定義權”和“主動權”，現在在北京方面。

美國外交關係協會 2023 年的任務組報告把這種結構看得很清楚——三方都互相指控對方改變現狀，同時把自己的行動解釋為防止現狀繼續被侵蝕。這便是武器化的真正運作方式——以「維持現狀」之名，行改變現狀之實。北京的灰區壓力被稱作「反獨維穩」。川普與中國談軍售被稱作「避免倚美謀獨」。鄭麗文的九二共識被稱作「恢復交流」。每一方都是防守者。每一方都把台灣說成進攻者。

博弈的局勢在其中塑造，這是一個四方博弈，中國、美國、台灣綠營、台灣藍營。美國依然是維持均衡的關鍵，在拜登時期，面對中國咄咄逼人，美國一度以最小化戰略模糊來「維持現狀」，拜登三度承諾將協防台灣。

但進入2026年，我們恐怕第一次面對一個全新的情況，在這個四方博弈中，有三方都認為「台灣綠營」是現狀的侵蝕者，且美國開始重新退回絕對的戰略模糊。

在這個背景下，「現狀」該如何維持呢？

2 中國的武器化：接受中國的和平和政治定義

北京的武器化不從軍事開始。從詞彙開始。

4 月 10 日，北京人民大會堂，鄭麗文與習近平的合影。她做了一件比洪秀柱更進一步的事——把九二共識從”一中各表”實質性收窄為”一中、反對台獨”。多個外部觀察者立刻識別到這次重新定義。捷克的中歐亞洲研究所（CEIAS）稱這是從國民黨傳統的”一中各表”向”一中反獨”的明顯收窄。台灣英文媒體 New Bloom 現場記錄她引用”中華民族偉大復興”、”兩岸命運共同體”語言，並邀請習近平訪台——條件是國民黨重新執政。”維持現狀”的”定義權”又一次轉手。這次不是從模糊到工程，是從國民黨的”各表”到北京的”同表”。

台灣藍營過去在「維持現狀」中扮演關鍵作用——雙向防禦，既防禦中國的統一，也防禦民進黨的獨立傾向。這是其關鍵的政治生態位，正是這個生態位奠定了其在台灣的政治地位。其面對中國的共識是「一中」維持模糊的部分是「各表」，在「一中各表」時期，國民黨主要的防禦方向是中共。但當「各表」被「反獨」替代，藍營在「維持現狀」中的位置轉向防衛民進黨獨立——與中國在「維持現狀」站到同一個位置。這也不是新鮮事，鄭麗文私人早就表達過，中國的圍台軍演是保護台灣。但她的個人意見成為國民黨路線的時候，藍營的「維持現狀」主張，就成為中共武器化的一部分。

北京的灰域作戰和統一壓力是為了”反獨”。且從2025年10月，國民黨副主席蕭旭岑在天津與中共中央台辦主任宋濤會面；同年11月，張榮恭在上海再見宋濤；2026年2月，自 2016年凍結的”國共論壇”以智庫對話名義重啓；4月10日鄭習會；兩天後，北京公佈十項對台措施，明確以”反對台獨”為政治基礎。黨際接口不是民間交流。它是繞開台灣民選政府授權鏈的”替代合法性機制”。

我在另一篇文章中詳細論述了這個「合法性危機」，這同樣也是武器化「維持現狀」的一部分，在過去台灣內部政治「維持現狀」的強大引擎就是國政選舉，民眾通過選舉過程選擇最適合當前「維持現狀」的黨派執掌政治，作為民眾實現「維持現狀」民意的手段。但當藍營充當與中國完全一致的政治位置且取得中國的談判權，這個被武器化的「維持現狀」其實也在顛覆台灣國民通過選舉實現政治意願的能力。

國民黨位置的變化，和民選外的替代性權威，以「反獨」或「反獨裁」的民意，都是同中共一起，將「維持現狀」武器化，每個動作都以「維持現狀」為名，行大步統一之實。

除上述問題外，還有「和平」一詞的重新定義，因為「和平」是「現狀」的實質。2025 年，解放軍進入台灣事實防空識別區3,764架次，比2024年增加22.4%；2020 至 2025 年間，中國海警船日均進入台灣近海增加超過500%；川習會結束次日5月16日，台灣國防部記錄8艘軍艦、5架戰機活動，戰機跨越海峽中線。

但這還叫「和平」嗎？對中共而言，這當然是——所謂「以武促和」。對美國和台灣，這當然不是，因此要用美菲軍演，美日前置部署導彈，美國軍售，海峽自由航行作為應對。

但鄭麗文以及她背後的藍營現在說的「和平」到底是什麼？是台灣的和平？是北京的和平？台灣主流理解「和平」是非脅迫共存。鄭麗文理解的「和平」是接受北京政治前提換取交流。北京理解的「和平」是戰爭門檻以下的持續壓力，直到對方讓步。同一個詞，兩種相反義務。對台灣，是北京減少武力威脅的義務，對中國和鄭麗文，是台灣配合北京政治需要的義務。在這裡，作為「現狀」實質的「和平」同樣被武器化了。

這就是北京武器化「維持現狀」的方法論，可以概括成一句話——不必動武，無法維持現狀的責任在台灣，因此需要在台灣內部找到願意以”北京和平”為標準傳播”接受北京政治前提”的政治力量。鄭麗文是這個方法論在 2026 年最清晰的樣本。

3 美國的武器化：換取美國經濟、選舉和供應鏈安全

美國對「維持現狀」的武器化不從”放棄台灣”開始。從弱化戰略模糊開始，我們最開始就論證了，「維持現狀」的核心軸是美國的戰略模糊。

這次Trump說了大量語義上「戰略模糊」的話，不向兩邊做承諾，是否協防台灣只有他自己知道。但戰略模糊不是單純的不確定性。它依賴美國三根清晰的承重柱——穩定底線、可信能力、可靠的國內建制——只有第四根——協防觸發條件應該是真正模糊的。像一座希臘柱式建築：橫梁是”維持現狀”的承諾，下面四根柱子各承擔不同重量。前三根清晰、第四根模糊，是這種安排能同時嚇阻北京、約束台北的原因。

第一根柱子是穩定底線——里根的六項承諾。因為在台海問題上，中國是大國，台灣是小國，中國是進攻方，台灣是防守方。美國是協防台灣，不是協防中國。所以在美國戰略模糊基礎上的「維持現狀」，需要大量美國和台灣的信任和默契，這就是「疑美論」的社會心理學基礎，台灣和美國的信任與默契是，台灣信任「維持現狀」的基礎。這些信任和默契，未穩定的底限，就是六項承諾：

• 沒有同意設定終止軍售日期

• 沒有同意就軍售與 PRC 磋商

• 不調停兩岸

• 不修訂台灣關係法

• 不改變對台主權立場

• 不施壓台灣與 PRC 談判

川普直接口頭打破第二項成果，稱對台軍售是和中國談判的negotiating chip，前美國國家安全委員會官員、現布魯金斯學會的瑞安·哈斯（Ryan Hass）評價——無論川普最後決定什麼，他已經向習近平贈送了一份勝利：他設了新先例。在這個背景下，互信當然會大打折扣。

第二根柱子是可信能力——美國在亞太的軍事存在，以及對台軍售的連續性和交付節奏。

這條支柱喜憂參半，美國在菲律賓北部加大部署，日本作為核心盟友大大提升了軍事存在，川普也對台灣進行了大規模軍售。但軍售延宕自不必講，美國在伊朗消耗大量精確制導武器，且明顯違背其聚焦亞太的戰略也令人憂慮。不過這根支柱依然算是穩固。

第三根柱子是可靠的國內建制——六項保證、《台灣關係法》、國會與安全官僚的連續執行。

在川普聲稱和習近平討論軍售後。國會兩黨立刻反制。5月11日，參眾兩院兩黨議員聯名致信白宮，要求正式通知140億軍售。眾議員羅·康納（Ro Khanna）把川普2月表態稱為”對美國政策的露骨違反”。眾議員拉賈·克里希納穆爾蒂（Raja Krishnamoorthi）等推動《對台六項保證法》立法（編號 H.R. 3452 與 S.3208），要求把1982年的政策原則正式法律化。

如果是過去的美國，這可能會很有用。但對川普？他是一個高度個人化的總統，且具有強烈的交易傾向，反建制傾向。第二任川普政府以交易邏輯處理台灣議題，與國會的堅定立場顯著錯位；2025 年 4 月對台加徵 32% 關稅，超過日韓水平。

且美國已經大量流失外交人才，2025 年7月11日的一次性裁員：1,107位civil service與246位foreign service官員被解僱，12月再追加職業大使群體性召回：至少 24 位職業大使被告知次月離任，AFSA形容為美國外交服務101年歷史上前所未有。AFSA 同期調查顯示，98%的受訪foreign service成員表示士氣下降，三分之一考慮提前離職；25%的foreign service已辭職、退休或所屬機構被解散。中間包括大量有10–25年資歷的中文與兩岸專家。

現在還有多少人可以有把握的說，川普會執行國會堅定對台灣的支持，且耐心聆聽幕僚的意見和建議，並投入資源建立一個可以進行外交決策的團隊？

當然，以上部分，都是論述穩定底線、可信能力、可靠的國內建制中的兩個都大幅縮減的情況下，川普的「戰略模糊」還能起到多大的作用。這會讓中國更容易將「維持現狀」武器化，還不涉及美國這樣做。

美國有這樣做的動機嗎？美國如果武器化「維持現狀」，可以得到什麼呢？我想川普已經表達的很明白了，台積電激進的搬遷去美國，以及在中期選舉前鎖定和習近平的三次會面（G20，APEC，9.24川習會），川普看來是鐵了心要樹立他與中國領袖緊密的關係以取悅選民，還有他America First的政策品牌，甚至中期選舉前得到中國的一些短期利益刺激，一些大豆和一些波音飛機。我們不得不接受一個殘酷的現實，2026年的美國，有充分的理由武器化「維持現狀」，以削減台灣的利益。

4 「維持現狀」為何現在變化？

他們並未事先約定。

但在 2026 上半年，川普的話語、北京的演練、鄭麗文在同一時間窗各自補位，形成政治合奏。

把三個版本的「維持現狀」攤開看。川普版：”台灣別挑釁 + 美國不願打仗 + 中國大概可接受”。北京版：”不獨 + 接受一中 + 進入協商”。鄭麗文版：”九二共識保和平 = 不獨 + 接受九二共識 = 取得對話資格”。三者都把責任壓在”台灣不要冒進”。但什麼算冒進，雖然賴清德一直強調「中國才是改變現狀亂源」，我們也都知道這是事實。但可惜，什麼是冒進和挑釁，這由對方定義。

川普同時說”中國也冷靜”。表面看是雙向呼籲。但當對方已經把”和平”做成單向工具，對稱的語言在外部世界聽起來不再對稱。CNN 國家安全分析員把川普未承諾軍售直接評價為”對中國的勝利”；CNN 整體評估——川普的訪問”實現了北京的兩項主要目標：把中國塑造成與美國對等的全球玩家，並主導關係的語調，包括圍繞台灣”。

合流不是密謀。是結構空缺和時間重疊。

美國路徑在四根「維持現狀」的承重柱上弱化，留下「維持現狀」的真空。北京路徑在留下的真空填入語義工程，美國將錯就錯，接受北京的定義，一起向台灣施壓。兩者不需要事先約定，只需要時間窗口重合。4 月 10 日鄭習會；兩天後北京公佈十項對台措施；一個月零四天後川習會”詳細討論”軍售。今年年底，台灣和美國都面臨中期選舉。對美國、對國民黨、對中國，時間契合，目標一致。

風暴已經到達台灣，大規模疑美論，對民進黨的指責，社會感受到強大的政治壓力。北京想把這種結構長期化。習近平在川習會上提出”構建中美戰略穩定關係，錨定未來三年及更長”。這不是單一峰會成果，是把新的「現狀定義」鎖定為中美關係新基線——一旦鎖定，北京後續任何對台行動都能自動獲得”維持穩定”敘事保護，還是被美國認可的。

代價是，台灣被結構性塑造為”挑釁者”。

習近平稱賴清德”分裂勢力”。川普說”我不希望有人說’讓我們獨立，因為美國支持我們’”。鄭麗文說民進黨推動”兩國論”、”去中國化”。三股聲音同時把”挑釁”的標籤貼向同一處。即使台灣保持現行憲政、不修憲、不改國號、不公開尋求美國承認，仍可被同時定義為”冒進”——因為定義權從來來自外部。

5 做好準備進入「自主維持現狀」的時代

誠然，「維持現狀」的核心動力是美國的「戰略模糊」，但「現狀」依然圍繞台灣展開，而不是美國和中國。武器化的最終輸贏，不由北京決定，也不由川普決定。由台灣社會決定。

台灣沒改國號。北京沒登陸。美國沒承認。形式現狀還在。

但實質現狀已經完全不可逆。中國的灰域作戰不需要我再復述。在過去，中國灰域作戰被國際社會和「台海問題國際化」反制，美國甚至最大化縮減戰略模糊來應對。中國的灰域作戰沒有被「免責」。我不敢說現在美國的態度已經變了，但這是一個令人擔憂的事情。

在新的「現狀定義」下，北京的灰域行動是否會逐漸免責？當美國不在「台海問題國際化」的第一線，且當美國與歐洲加拿大等盟友關係遭遇危機時，還有多少國家會派出他們的軍艦穿越台海？

北京的灰域不只在軍事前線，也在民主合法的制度環節——立法院預算、地方與離島、媒體、行業優惠。這是最難的地方。立法院 KMT-TPP 多數對賴政府防務預算的削減，本身是民主合法的監督；地方縣市接受北京”善意措施”換取農漁貿易開放，本身是地方政府的合理動作；媒體附和北京敘事，受言論自由保護；福建省”數字第一家園”平台為台胞辦理 1.5 萬項政務，對當事人而言是民生便利。每一個環節都不能簡單關閉。

但每一個環節也都是接口。陸委會主委邱垂正警告，北京「善意措施」常在選舉前出現，集中於特定縣市、企業、產業。合法監督與外部選擇性獎勵之間的區分，是制度透明度問題，不是民主程序問題。

在過去「維持現狀」的基本平衡還有的時代，以上這些問題尚有很大的容錯率和空間，但在北京、美國、國民黨都有武器化「維持現狀」的時代呢？

現在我們來到防禦的最底限，既然北京和鄭麗文都在推進「維持現狀」就是——以”北京和平”為標準”接受北京政治前提”的一中過渡期。那有多少台灣人能接受？最新美麗島的民調，這個數字是22.4%。北京和鄭麗文都依賴一個判斷：”台灣民眾怕戰爭”。這沒錯。當「維持現狀」成為把”怕戰爭”當作驅動”接受政治前提”的方法，這是最後的底限。

下一次實證檢驗是 2026 年 11 月 28 日。21 位縣市長、超過 11,000 名地方代表上線。這是鄭麗文路線的重大測試——KMT 在地方選舉的得票表現將直接告訴北京和華盛頓，台灣社會是否願意為”和平=接受中國政治前提”買單。如果鄭麗文路線在金馬離島與傳統統派縣市擴大票數，2028 總統選舉的環境會更複雜。如果遭遇反彈，”替代性合法性”的國際敘事就會失血。2028 年 1 月是更大的實證檢驗——民意結構能否在如此不利的情況下維持。

台灣當然需要維持現狀，嚇阻中國，拒絕戰爭，維持國際合作。過去這個局面由美國的地緣政治和美國國力主導。現在也許是重新思考這個問題的時候了。決定”維持現狀”還剩多少實質內容的，不是川普的下一句話，也不是習近平的下一份白皮書，是這兩次選舉里走進投票所的台灣選民。是立法院和地方議會的代表。是金門馬祖每個用電、用水家庭的具體選擇。是每一家媒體編輯部決定登什麼、不登什麼的日常判斷。是每一個台商在政治表態與商業利益之間的具體權衡。

「維持現狀」已經不再是一個外部給定的均衡。它從 2026 年5 月起，正式變成了一個台灣社會日復一日、自己決定的事態。

---

歡迎你在Patreon支持我的創作

我提供的全部知識與信息服務都是免費的，這之所以可能，是因為大家對我的支持，一月一杯咖啡或兩本書，支持我繼續不懈創作。

歡迎下載我全部知識與信息服務的清單：

我不僅有Substack，還有大量YouTube，書籍，播客，NewsLetter，社群，歡迎查看精選：