為何五四百年後，還值得討論「國民性」問題
感谢小李老师提供的宝贵视角，昨天看了节目，也看了discord的一些讨论，还是看这篇文章收获来得大。尤其是最后一段，让我看到了走出制度这个“一阶”原因的可能，很有启发，感谢！
为什么是国民性，而非社会观念或者主流共识
這就像說為什麼說國家，而非共同體。前者是後者的子概念，在「國家」主體和單元存在的情況下，「國民性」肯定比社會觀念表達的東西要多的
对中国这样有用浪漫化的中华文化区分敌我的国体观念的国家讨论国民性，担心更多的是陷在它的文化国体观念里，而不是在讨论立国的理念、共同价值观这些议题。
哈，我也有这个疑问
为了塑造新的精神之骨，我们应当先致力于建立新的共识，可以从一些子命题入手：比如计划经济是不可靠的、民主高于专制、每个人都在纳税，无代表不纳税等
感觉这是需要共同的历史记忆的，比如袁世凯复辟把厌恶专制帝制变成一种历史记忆，好多动员反对习近平连任的就会举袁世凯的例子，这是一个国民性
所以我們可以明白，不存在「總統制」或「議會制」，不存在「民主」或「專制」，這不過就是一個個的「概念」和「詞彙」。也不存在一部成文憲法的印刷紙張，不存在一根特警的甩棍，不存在網信辦的電腦和機房。-----谢谢！
他也不是這個意思吧⋯他的意思是就算我們有各種確鑿程度不同的制約因素或者物品，但是為什麼會出現比如成文法律列出來了卻不代表社會能依照法制成為良好運行的民主國家、為什麼大家對法律甚至憲法的解讀方式天差地別（又該怎麼辦）的問題，那這樣只聊制度就沒辦法解釋這種分裂或者想出解決辦法；而如果要用別的決定論來解釋這種分歧，我們就還是在把複雜問題依附在單一客觀本質上來解釋，還是一種過度簡化。
感谢小李老师提供的宝贵视角，昨天看了节目，也看了discord的一些讨论，还是看这篇文章收获来得大。尤其是最后一段，让我看到了走出制度这个“一阶”原因的可能，很有启发，感谢！
为什么是国民性，而非社会观念或者主流共识
這就像說為什麼說國家，而非共同體。前者是後者的子概念，在「國家」主體和單元存在的情況下，「國民性」肯定比社會觀念表達的東西要多的
对中国这样有用浪漫化的中华文化区分敌我的国体观念的国家讨论国民性，担心更多的是陷在它的文化国体观念里，而不是在讨论立国的理念、共同价值观这些议题。
哈，我也有这个疑问
为了塑造新的精神之骨，我们应当先致力于建立新的共识，可以从一些子命题入手：比如计划经济是不可靠的、民主高于专制、每个人都在纳税，无代表不纳税等
感觉这是需要共同的历史记忆的，比如袁世凯复辟把厌恶专制帝制变成一种历史记忆，好多动员反对习近平连任的就会举袁世凯的例子，这是一个国民性
所以我們可以明白，不存在「總統制」或「議會制」，不存在「民主」或「專制」，這不過就是一個個的「概念」和「詞彙」。也不存在一部成文憲法的印刷紙張，不存在一根特警的甩棍，不存在網信辦的電腦和機房。-----谢谢！
他也不是這個意思吧⋯他的意思是就算我們有各種確鑿程度不同的制約因素或者物品，但是為什麼會出現比如成文法律列出來了卻不代表社會能依照法制成為良好運行的民主國家、為什麼大家對法律甚至憲法的解讀方式天差地別（又該怎麼辦）的問題，那這樣只聊制度就沒辦法解釋這種分裂或者想出解決辦法；而如果要用別的決定論來解釋這種分歧，我們就還是在把複雜問題依附在單一客觀本質上來解釋，還是一種過度簡化。