就算于朦胧事件现在证据不足，难道中共权贵草菅人命，鱼肉百姓的事情还少吗？
謝謝文章，分別針對文章內兩個段落，我有兩點感想：
1. “炒作民粹情感，公民社会能比中共吗？”
完全同意，這也是我一直以來覺得不應該碰民粹的原因（除了因為道德正當性的原因）。對自由主義者來說，民粹不僅僅是一種策略，而是主動讓出自己最重要的核心價值。退後一步以純功利的角度看，這就像是不請自來，或應該說是自投羅網，主動到人家主場踢足球一般愚蠢。當然，我這種列點的講法也是有問題的，因為對我來講，自由主義的信念跟行動本身就是一套的（可能多少有點浪漫主義的成份），而不是像現在很多愛＿主義一般，將那種極端不安感／自我功利的計算化為所謂的信念，然後好像真的成了一個正當的政治立場一般。
2. “这个抉择就是：就算于朦胧事件现在证据不足，难道中共权贵草菅人命，鱼肉百姓的事情还少吗？如果不少，为什么于朦胧不可以咬定是蔡奇之子的阴谋呢？”
這一點挺有趣，也是我前幾年跟朋友討論的時候學到的。與其將既定印象無限延展成為我們看待事情的基本分析框架（實際就是民粹化），我覺得可以反過來問，如果「中共權貴草菅人命，魚肉百姓的事情」到處都是（當然是事實），那我們其實是不是更應該緊緊抓住這些東西不放，而不是放縱自己去擁抱一個我們根本無法找到著力點的低層次歸納法思維？
朋友給我舉的例子：在香港反送中的「周梓樂墜樓事件」，我們應該不斷在猜測周梓樂是不是被香港警察從高處推下重傷致死，還是應該集中質問，為什麼周梓樂在現場重傷後，香港警察以「調查」為名，刻意長時間阻止救護車進入現場搶救傷者，以致他最後很可能因此而失救致死？前者如果真有其事，自然是香港警察的暴行（我也相信可能性不低），但後者是放在全世界眼前的反人類罪。但很多人卻因為想滿足自己那簡單的追求「前因後果」的慾望，明知是不可靠的謠言也輕易取信，卻反而放過香港警察明目張膽的反人類罪（我的印象是，現在討論到「周梓樂墜樓事件」，幾乎都沒有把重點放在後者，很可惜）。到底信念、策略和情感的「互動」應該是如何，我覺得作為真誠的自由主義者，大家真的應該仔細想想。
只能推到“这是一个猜测”。
谢谢，写得太好了👍。就像柴静说的，真实自有万钧之力，靠造谣和迎合民粹没办法建立真正有力量的社会组织，也没有办法在未来建立真正有利于社会的制度。
当人们把自己放进受害者的身份，正如同放进襁褓中一样温暖舒适。
但我不觉得人们真的愿意直面“苦难”或“痛苦”，这里的苦难不是那个把人民装进去的摇篮，而是现实中难以化解的、与自己无关、甚至自己站在加害者一方的矛盾、脆弱、不公
你說的很有道理，但是對於現在的中國人來說還是有點難以接受。之前我在知乎上看到過一個關於呼格吉勒圖案的分析，作者洋洋灑灑寫了一大片內容，主旨就是呼格吉勒圖確實是一個流氓，確實就是最有可能的兇手，所以判他沒什麼問題。這其實代表了很多中國人的想法，他們比起懸而未決的疑案，寧可選擇一個存在漏洞的說法。
在這個事情上也是如此，于朦朧到底怎麼死的，到底有多少人是真心關心？其實這個問題並不重要，因爲對於處在專制統治之下的中國人來說，已經遇到了太多不公正，這次的事件其實就是一個宣泄口而已，宣泄完之後該怎麼過還是怎麼過。
當然，從理論上來說，我們應該使用理性客觀的角度看待和分析問題。但是對於一個生活在謊言社會的人來說，他遇到的所有社會問題都被官方捂嘴，他的訴求甚至連完整的表達都不被允許，這樣的情況下，他很難用理性客觀的第三方視角來分析問題。
我发现很多人相信”没有真相，只有视角“类似观点。但我们其实需要真相来维护正义，而且否认真相也就拒绝了反思的可能。我感觉太相信这种观点会导致一种冷漠。
除了“爽”，我们还剩下什么。
据体制内的人说，于朦胧是被性侵后谋杀，且是轮流性侵。演艺界的人在红色政权里如同流通消费品，如同宠物、美妾、妖童。根源是，人凭借枪炮进行人治。跳楼事件和离奇死亡事件都是为了防止“动乱”的统治阶级自我防卫。也就是说，在香港，中共核心目的是用带着武力的阴谋掩盖反送中的真相，习掩盖习的私人历史，过程中把水搅混，以消灭自己的罪证。因此，于朦胧案更像一场浓缩在个人身上的香港镇压：掩盖自己的犯罪历史，消灭罪证。
謝謝文章，分別針對文章內兩個段落，我有兩點感想：
1. “炒作民粹情感，公民社会能比中共吗？”
完全同意，這也是我一直以來覺得不應該碰民粹的原因（除了因為道德正當性的原因）。對自由主義者來說，民粹不僅僅是一種策略，而是主動讓出自己最重要的核心價值。退後一步以純功利的角度看，這就像是不請自來，或應該說是自投羅網，主動到人家主場踢足球一般愚蠢。當然，我這種列點的講法也是有問題的，因為對我來講，自由主義的信念跟行動本身就是一套的（可能多少有點浪漫主義的成份），而不是像現在很多愛＿主義一般，將那種極端不安感／自我功利的計算化為所謂的信念，然後好像真的成了一個正當的政治立場一般。
2. “这个抉择就是：就算于朦胧事件现在证据不足，难道中共权贵草菅人命，鱼肉百姓的事情还少吗？如果不少，为什么于朦胧不可以咬定是蔡奇之子的阴谋呢？”
這一點挺有趣，也是我前幾年跟朋友討論的時候學到的。與其將既定印象無限延展成為我們看待事情的基本分析框架（實際就是民粹化），我覺得可以反過來問，如果「中共權貴草菅人命，魚肉百姓的事情」到處都是（當然是事實），那我們其實是不是更應該緊緊抓住這些東西不放，而不是放縱自己去擁抱一個我們根本無法找到著力點的低層次歸納法思維？
朋友給我舉的例子：在香港反送中的「周梓樂墜樓事件」，我們應該不斷在猜測周梓樂是不是被香港警察從高處推下重傷致死，還是應該集中質問，為什麼周梓樂在現場重傷後，香港警察以「調查」為名，刻意長時間阻止救護車進入現場搶救傷者，以致他最後很可能因此而失救致死？前者如果真有其事，自然是香港警察的暴行（我也相信可能性不低），但後者是放在全世界眼前的反人類罪。但很多人卻因為想滿足自己那簡單的追求「前因後果」的慾望，明知是不可靠的謠言也輕易取信，卻反而放過香港警察明目張膽的反人類罪（我的印象是，現在討論到「周梓樂墜樓事件」，幾乎都沒有把重點放在後者，很可惜）。到底信念、策略和情感的「互動」應該是如何，我覺得作為真誠的自由主義者，大家真的應該仔細想想。
只能推到“这是一个猜测”。
谢谢，写得太好了👍。就像柴静说的，真实自有万钧之力，靠造谣和迎合民粹没办法建立真正有力量的社会组织，也没有办法在未来建立真正有利于社会的制度。
当人们把自己放进受害者的身份，正如同放进襁褓中一样温暖舒适。
但我不觉得人们真的愿意直面“苦难”或“痛苦”，这里的苦难不是那个把人民装进去的摇篮，而是现实中难以化解的、与自己无关、甚至自己站在加害者一方的矛盾、脆弱、不公
你說的很有道理，但是對於現在的中國人來說還是有點難以接受。之前我在知乎上看到過一個關於呼格吉勒圖案的分析，作者洋洋灑灑寫了一大片內容，主旨就是呼格吉勒圖確實是一個流氓，確實就是最有可能的兇手，所以判他沒什麼問題。這其實代表了很多中國人的想法，他們比起懸而未決的疑案，寧可選擇一個存在漏洞的說法。
在這個事情上也是如此，于朦朧到底怎麼死的，到底有多少人是真心關心？其實這個問題並不重要，因爲對於處在專制統治之下的中國人來說，已經遇到了太多不公正，這次的事件其實就是一個宣泄口而已，宣泄完之後該怎麼過還是怎麼過。
當然，從理論上來說，我們應該使用理性客觀的角度看待和分析問題。但是對於一個生活在謊言社會的人來說，他遇到的所有社會問題都被官方捂嘴，他的訴求甚至連完整的表達都不被允許，這樣的情況下，他很難用理性客觀的第三方視角來分析問題。
我发现很多人相信”没有真相，只有视角“类似观点。但我们其实需要真相来维护正义，而且否认真相也就拒绝了反思的可能。我感觉太相信这种观点会导致一种冷漠。
除了“爽”，我们还剩下什么。
据体制内的人说，于朦胧是被性侵后谋杀，且是轮流性侵。演艺界的人在红色政权里如同流通消费品，如同宠物、美妾、妖童。根源是，人凭借枪炮进行人治。跳楼事件和离奇死亡事件都是为了防止“动乱”的统治阶级自我防卫。也就是说，在香港，中共核心目的是用带着武力的阴谋掩盖反送中的真相，习掩盖习的私人历史，过程中把水搅混，以消灭自己的罪证。因此，于朦胧案更像一场浓缩在个人身上的香港镇压：掩盖自己的犯罪历史，消灭罪证。