臺灣的和平戰略剩下的空間還有多少？
历史上，汉娜·阿伦特与以赛亚·伯林的分歧，正好照亮这一心理困境。阿伦特主张积极自由——行动、出现、共同建构世界，是防止极权复发的根本；伯林主张消极自由——克制、退让、保持独立的思想与私人领域，是防止权力再度压迫的防线。一个在极权初起的德国救人，一个在极权顶峰的苏联救人。看似相反，其实互为补足。
两岸的分歧也需要这种“站位自觉”：避免混用策略、误判时机。
在极权鼎盛的大陆，应以伯林式“消极自由”为伦理，守住独立判断、拒绝激情化，保存理性与温度，为未来公共性储能。
在多元待建的台湾，则应以阿伦特式“积极自由”为实践，建设程序、强化防御，用制度表达抵抗，而非陷入情绪的对抗。
积极防御 ≠ 积极对抗，真正的勇气是准备最坏的结果、仍不放弃最好的表达；
消极自由 ≠ 消极退场，冷静与克制本身就是公民行动。
两岸当下的关系看作一种“错位修炼”：
大陆人在不自由中练习理性；台湾人在自由中练习责任。
所以还是台湾人责任更重一些，积极防御。
说的真好，要是两边的平民可以认清自己的位置，这样做，就好了。
我今天看了柴静的视频，也刚刚读了您的文章。首先，我认为您在文章中写到内容都很务实也很对。但我的疑问是，您为什么不能接受龙应台以她的方式来为两岸的和平努力呢？从她写<大江大河>就能很明显得看得出来，她一直是以呼吁人性和人文的方式来推动反战的。您当然可以不认同她的方式，然后提出自己的主张。但这个世界是多元的，我们每个人都在用自己的方式去参与和贡献自己的力量。这个世界需要有您这样的人，以务实的态度来分析利弊。但我们难道不需要有人文的价值参与进来吗？您可能会觉得幼稚天真，我看柴静视频的时候，也有类似的感觉。但我依旧觉得龙做的事情是有价值的。而您似乎无法接受他人的用自己的方式去推动反战和和平。
我认为龙应台跳出政治和国家的对立，从人性的角度来呼吁和平，在当下战争的可能性越来越大的情势下，是良知。我认为两岸的人们，真正希望战争的很少很少。虽然很多人对战争的残酷性认识不足，对和平向往的动力不够，但这恰恰是需要更多的像龙应台的有影响力的人站出来，告诉人们。即使不能完全避免战争，至少可以减少战争的规模和范围。这并不是无意义的！
恰恰是两边反共反美反所谓的台独的人都特么魔怔了……都特么不冷静不克制先站队再说，完全失去了做人的基本底线，就说黄明志这个事情吧……看出来台湾网民更特么中国大陆网民有什么明显区别吗完全没有，失去了判断是非的能力（具体问题具体去分析和判断）。
应该是同时争取在谈判桌上解决，显然台湾目前也没考虑这件事情
感觉目前谈判的时机还没到，需要美国、日本等相关的国家共同参与谈判才可行
我對美國沒什麼期待
“乌克兰战场80%的伤亡由无人机造成，对于一个无人机操作员，血腥味和战场离他太远，一切就像电子游戏。”这句话让我后背发冷。俄乌战争的残酷，透过对双方雇佣兵短短一个多小时的采访，已经是冷冰冰血淋淋。但正因为很多人看不到战争的残酷，我们才需要龙应台这样的视角和声音，把战争带来的惨烈伤痛——亲人的生离死别，命运的荒唐错位，哪怕不用面对面捅刺刀、也会在此后余生一次次被噩梦惊醒的挣扎折磨，再一次呈现在世人面前。
像龍應台這樣有中國認同同時又受西方人權觀念洗禮的知識份子，很少願意面對一個事實，就是台灣作為一個主體正在索要一種被認可、有尊嚴的獨立身分，這種需求是符合西方現代觀念，但卻和龍的中國認同有所抵觸，導致她談和平只能停留在抽象的概念。另外，看完柴靜訪問龍的這期節目，我覺得拿國共內戰來類比中共可能對台動武所導致的戰爭也非常不妥。
龙应台还是有大一统的深层意识的
我想和厚辰讨论这点，我认为对中国的民众呼吁和平意义不大，自由派中国人能影响到的，对未来起巨大作用的就是台湾的年轻人。可是问题就在这里，台湾年轻人对于西边的恶邻的认识是不够的，我党的舆论宣传太厉害了，甚至国民党似乎都积极寻求与我党合作。民进党自大罢免以后，在舆论战场上似乎接连退守，年轻人因为不满意当前的社会现状，对执政党不满，转而认为民进党是在拿战争当借口，转而拥抱民众党，认为发展民生就够了，与中国和和气气，大家一起做生意，中国很好，很发达。。我认同厚辰说的，台湾人高估战争发生率反而能降低发生的几率。可是应该怎么改变台湾年轻人的看法呢？这是个问题。
为什么强调年轻人？ 现在主体民众还是中年人吧？
如果台湾释放出善意，同意取消关税加免签，会减少战争风险吧。以芬兰和苏联的关系为例，虽然芬兰在二战当中守住了苏联的进攻，但是与苏联保持战后几十年的和平还是靠缔结的友好互助条约
和平
就像訂閱一樣
必須付費, 她不是 free
而且需要不斷地投入, 持續加值
这是龙应台的原话：“台灣都必須主動設計自己的和平路徑，因為只有透過主動的、有縱深的和平佈局，台灣才能爭取到生存所需的空間與時間：國際支持、兩岸對話的空間；軍事強化、社會韌性深化的時間，以及，避免意外衝突的迴旋餘地。”
注意：龙应台也主张军事强化，但同时也加强对话，李老师暗指龙应台是投降派，似乎欠妥啊
作者觉得对中国和平主义统战力不如民族主义，对台湾民族主义不如中国发动的舆论战，而台湾更容易改变舆论，因此台派要先把舆论战用于台湾。难道不是相反吗，就是这种把台湾的安全看的比民主多元的社会、自由主动的外交更重要的安全至上的普遍心态催生出的龙应台和台湾社会的反对声浪吗。如果赖清德时期的台湾还属于不够重视台湾团结和对台湾社会的舆论引导，还有哪个时期会更重视
不管是高市早苗还是习近平，德国还是台湾，俄国还是美国的核军演，这种安全至上的心理才是战争不可避免的来源，中国的战争风险只来自政权本身的铤而走险，遏制战术是不可能让习近平或者哪个领导层就范的。
绥靖，wishful thinking 我觉得无可厚非。很多年轻人都不想生育后代了，以后世界能不能更好也无所谓，只要在他们活着这几十年里慢慢腐烂不要完全毁灭他们的生活就好了。
我觉得台湾的身份认同问题是中共最大的G点，如果台湾人能把“我们是台湾人，不是中国人”的身份认同转变为“我们是台湾人，也是中国人”的身份认同，和中共谈一国两治。台湾作为一个自治省，保持自己的军队，政治，和外交，只是形式上归中国，可能可以避免战争。
根本不可能好嗎。中共怎麼可能願意讓台灣保留軍隊政治和外交啊🤣幾點了？還做夢
外交可以交给中共啊，本来和台湾建交的国家也没几个😄，军队和政治保留，给了中共的面子，又留下了里子，挺好啊。
可能不可能总应该试试吧，保持威慑力，但避免战争，这个似乎是和平的唯一途径啊
历史上，汉娜·阿伦特与以赛亚·伯林的分歧，正好照亮这一心理困境。阿伦特主张积极自由——行动、出现、共同建构世界，是防止极权复发的根本；伯林主张消极自由——克制、退让、保持独立的思想与私人领域，是防止权力再度压迫的防线。一个在极权初起的德国救人，一个在极权顶峰的苏联救人。看似相反，其实互为补足。
两岸的分歧也需要这种“站位自觉”：避免混用策略、误判时机。
在极权鼎盛的大陆，应以伯林式“消极自由”为伦理，守住独立判断、拒绝激情化，保存理性与温度，为未来公共性储能。
在多元待建的台湾，则应以阿伦特式“积极自由”为实践，建设程序、强化防御，用制度表达抵抗，而非陷入情绪的对抗。
积极防御 ≠ 积极对抗，真正的勇气是准备最坏的结果、仍不放弃最好的表达；
消极自由 ≠ 消极退场，冷静与克制本身就是公民行动。
两岸当下的关系看作一种“错位修炼”：
大陆人在不自由中练习理性；台湾人在自由中练习责任。
所以还是台湾人责任更重一些，积极防御。
说的真好，要是两边的平民可以认清自己的位置，这样做，就好了。
我今天看了柴静的视频，也刚刚读了您的文章。首先，我认为您在文章中写到内容都很务实也很对。但我的疑问是，您为什么不能接受龙应台以她的方式来为两岸的和平努力呢？从她写<大江大河>就能很明显得看得出来，她一直是以呼吁人性和人文的方式来推动反战的。您当然可以不认同她的方式，然后提出自己的主张。但这个世界是多元的，我们每个人都在用自己的方式去参与和贡献自己的力量。这个世界需要有您这样的人，以务实的态度来分析利弊。但我们难道不需要有人文的价值参与进来吗？您可能会觉得幼稚天真，我看柴静视频的时候，也有类似的感觉。但我依旧觉得龙做的事情是有价值的。而您似乎无法接受他人的用自己的方式去推动反战和和平。
我认为龙应台跳出政治和国家的对立，从人性的角度来呼吁和平，在当下战争的可能性越来越大的情势下，是良知。我认为两岸的人们，真正希望战争的很少很少。虽然很多人对战争的残酷性认识不足，对和平向往的动力不够，但这恰恰是需要更多的像龙应台的有影响力的人站出来，告诉人们。即使不能完全避免战争，至少可以减少战争的规模和范围。这并不是无意义的！
恰恰是两边反共反美反所谓的台独的人都特么魔怔了……都特么不冷静不克制先站队再说，完全失去了做人的基本底线，就说黄明志这个事情吧……看出来台湾网民更特么中国大陆网民有什么明显区别吗完全没有，失去了判断是非的能力（具体问题具体去分析和判断）。
应该是同时争取在谈判桌上解决，显然台湾目前也没考虑这件事情
感觉目前谈判的时机还没到，需要美国、日本等相关的国家共同参与谈判才可行
我對美國沒什麼期待
“乌克兰战场80%的伤亡由无人机造成，对于一个无人机操作员，血腥味和战场离他太远，一切就像电子游戏。”这句话让我后背发冷。俄乌战争的残酷，透过对双方雇佣兵短短一个多小时的采访，已经是冷冰冰血淋淋。但正因为很多人看不到战争的残酷，我们才需要龙应台这样的视角和声音，把战争带来的惨烈伤痛——亲人的生离死别，命运的荒唐错位，哪怕不用面对面捅刺刀、也会在此后余生一次次被噩梦惊醒的挣扎折磨，再一次呈现在世人面前。
像龍應台這樣有中國認同同時又受西方人權觀念洗禮的知識份子，很少願意面對一個事實，就是台灣作為一個主體正在索要一種被認可、有尊嚴的獨立身分，這種需求是符合西方現代觀念，但卻和龍的中國認同有所抵觸，導致她談和平只能停留在抽象的概念。另外，看完柴靜訪問龍的這期節目，我覺得拿國共內戰來類比中共可能對台動武所導致的戰爭也非常不妥。
龙应台还是有大一统的深层意识的
我想和厚辰讨论这点，我认为对中国的民众呼吁和平意义不大，自由派中国人能影响到的，对未来起巨大作用的就是台湾的年轻人。可是问题就在这里，台湾年轻人对于西边的恶邻的认识是不够的，我党的舆论宣传太厉害了，甚至国民党似乎都积极寻求与我党合作。民进党自大罢免以后，在舆论战场上似乎接连退守，年轻人因为不满意当前的社会现状，对执政党不满，转而认为民进党是在拿战争当借口，转而拥抱民众党，认为发展民生就够了，与中国和和气气，大家一起做生意，中国很好，很发达。。我认同厚辰说的，台湾人高估战争发生率反而能降低发生的几率。可是应该怎么改变台湾年轻人的看法呢？这是个问题。
为什么强调年轻人？ 现在主体民众还是中年人吧？
如果台湾释放出善意，同意取消关税加免签，会减少战争风险吧。以芬兰和苏联的关系为例，虽然芬兰在二战当中守住了苏联的进攻，但是与苏联保持战后几十年的和平还是靠缔结的友好互助条约
和平
就像訂閱一樣
必須付費, 她不是 free
而且需要不斷地投入, 持續加值
这是龙应台的原话：“台灣都必須主動設計自己的和平路徑，因為只有透過主動的、有縱深的和平佈局，台灣才能爭取到生存所需的空間與時間：國際支持、兩岸對話的空間；軍事強化、社會韌性深化的時間，以及，避免意外衝突的迴旋餘地。”
注意：龙应台也主张军事强化，但同时也加强对话，李老师暗指龙应台是投降派，似乎欠妥啊
作者觉得对中国和平主义统战力不如民族主义，对台湾民族主义不如中国发动的舆论战，而台湾更容易改变舆论，因此台派要先把舆论战用于台湾。难道不是相反吗，就是这种把台湾的安全看的比民主多元的社会、自由主动的外交更重要的安全至上的普遍心态催生出的龙应台和台湾社会的反对声浪吗。如果赖清德时期的台湾还属于不够重视台湾团结和对台湾社会的舆论引导，还有哪个时期会更重视
不管是高市早苗还是习近平，德国还是台湾，俄国还是美国的核军演，这种安全至上的心理才是战争不可避免的来源，中国的战争风险只来自政权本身的铤而走险，遏制战术是不可能让习近平或者哪个领导层就范的。
绥靖，wishful thinking 我觉得无可厚非。很多年轻人都不想生育后代了，以后世界能不能更好也无所谓，只要在他们活着这几十年里慢慢腐烂不要完全毁灭他们的生活就好了。
我觉得台湾的身份认同问题是中共最大的G点，如果台湾人能把“我们是台湾人，不是中国人”的身份认同转变为“我们是台湾人，也是中国人”的身份认同，和中共谈一国两治。台湾作为一个自治省，保持自己的军队，政治，和外交，只是形式上归中国，可能可以避免战争。
根本不可能好嗎。中共怎麼可能願意讓台灣保留軍隊政治和外交啊🤣幾點了？還做夢
外交可以交给中共啊，本来和台湾建交的国家也没几个😄，军队和政治保留，给了中共的面子，又留下了里子，挺好啊。
可能不可能总应该试试吧，保持威慑力，但避免战争，这个似乎是和平的唯一途径啊