我們關於政治問題的直覺未必是最理智答案
謝謝厚辰的短分享，精煉又清通😄我對文章中的四個對盟友利用完就消滅的例子並不清楚，所以請ChatGTP回答了一下，也許能幫到其他讀者：你提到的這四個例子，其實都有一個共通模式：革命或社會運動初期，不同派別為了推翻共同敵人而暫時合作，但一旦掌權或局勢穩定，主導派系往往會迅速打壓、排擠甚至消滅原本的盟友。下面我給你分別梳理：
⸻
1. 俄國布爾什維克與左翼盟友（1917–1920s）
• 背景：十月革命後，布爾什維克（Bolsheviks）與其他左翼力量如社會革命黨（SR）、孟什維克（Mensheviks）、無政府主義者一度有合作。
• 轉折：1918年 Constituent Assembly（立憲會議）選舉中，左翼社會革命黨得票比布爾什維克多。列寧解散會議，標誌民主合作結束。
• 手段：
• 1918–1921 間，禁止其他社會主義政黨活動，逮捕領袖。
• 在紅軍與契卡（秘密警察）支持下，對無政府派與工人自主管理工廠的運動進行武力鎮壓（如克朗施塔得起義 1921）。
• 結果：布爾什維克最終建立一黨專政，其他左翼力量被消滅或流亡。
2. 國共合作後蔣介石的清黨（1927）
• 背景：第一次國共合作（1924–1927）是為了聯合推翻北洋軍閥與帝國主義勢力。
• 轉折：
• 北伐中後期，共產黨在工會、農會迅速擴張，引起國民黨右派與資本階層警惕。
• 蔣介石認為共產黨威脅國民黨領導權及社會秩序。
• 1927年4月12日「上海清黨」：聯合青幫、商團武力鎮壓工人糾察隊。
• 全國範圍內展開捕殺、驅逐中共黨員的行動（血腥鎮壓導致數萬人死亡）。
• 結果：國共合作破裂，中共轉入農村武裝鬥爭，國民黨成為一黨政權。
3. 伊朗1979革命後伊斯蘭派對世俗左派與自由派的處置
• 背景：1979推翻巴列維王朝的革命中，伊斯蘭主義者（以霍梅尼為首）與世俗民族主義、馬克思主義左派（如圖德黨、人民聖戰者組織）暫時合作。
• 革命勝利後，霍梅尼迅速建立神權架構（伊斯蘭共和國）。
• 左派批評宗教專政、支持工人自主化，觸犯神權派核心利益。
• 關閉左派報紙、驅逐大學異議教師與學生。
• 1981–1983 年大規模逮捕、處決世俗與左翼領袖。
• 大量異議者流亡國外。
• 結果：伊斯蘭共和國成為唯一合法政治力量，世俗反對派徹底被清除。
4. 埃及2011茉莉花革命後穆斯林兄弟會對青年與自由派的態度
• 背景：2011推翻穆巴拉克的革命中，穆斯林兄弟會與自由派、青年運動（4月6日運動等）合作。
• 2012年穆爾西（兄弟會）當選總統後，兄弟會逐步將政府與憲法宗教化，弱化世俗派影響。
• 自由派與青年批評兄弟會背棄革命精神、壟斷權力。
• 兄弟會政府在政治上邊緣化自由派與青年，拒絕與之共享權力。
• 使用警方和支持者驅散抗議活動，限制新聞與言論空間。
• 結果：自由派與青年感到被背叛，部分與軍方合作推翻穆爾西（2013軍事政變），最終兄弟會也被軍方鎮壓。
共通模式
1. 革命初期：不同派別為推翻舊政權合作。
2. 權力集中：主導派認為盟友威脅領導地位。
3. 打壓異己：採用法律、媒體、甚至暴力消滅盟友。
4. 建立單一主導政權：形成一黨（或一派）壟斷的政治體制。
非常感謝
感谢
希望厚辰可以多写一点这样有深度的文章，毕竟主频道的深度分析类视频，历史实有主义什么的已经难产很久了，茶粉叹气。
已有每週都有2-3篇
历史实有主义不要断更啊！
无论怎么讲，毛泽东现在已经成为了一面旗帜。官方需要合法性，于是便扛出了毛的遗体；人民反抗需要旗帜，于是搬出了毛主席的画像。尽管很多城市里的小资产阶级憎恨他。但在农村中，在城市里，在天安门广场和西藏的农村，毛泽东和他的支持者们仍然存在。毛泽东的形象早已经脱离了历史，变成了一面旗帜。在官员眼中，是政权合法性的代表；而在普通人眼中则是反抗压迫的标志；未来，如果变天，那么新势力必然又把毛泽东抬出来当成自己的旗帜。
至于真实的毛泽东，我想到时候不会有人在意了
绝对会有人在意。
很多人都研究过他的集权式分权路线，并由衷地认为那是中国唯一的左翼路线。只要顶着人民万岁这四个臭字，任何行径在他们哪里都是逻辑闭环的。能制衡的只有亲历者老人，但无论体制内外，这堆人早就被边缘化且都快死绝了。所谓，好了伤疤忘了疼。
很有趣的观察。我认同你对毛主义的基本判断，同时我觉得面对中国今天的局面，任何增强社会、削弱官方的力量都可以被鼓励，而毛主义者在没有机会再次主导公共话语、侵犯他人自由的前提下，也是多元社会底线之上的一部分。况且毛主义对许多国人来说，与其说是他们的“意识形态”，不如说是语言和思想资源的局限。长期的审查和信息管控之下，普通人只有这点自卫的方法。一个理想的自由社会不会是一个毛主义完全消失的社会，连美国也还有毛主义存在。所以如果只从边际效益和终局来思考，这些毛主义的江油人并不出格，可以被接纳
只要防火墙一天不倒，中国人除了毛主义和毛主义以外的子意识形态没有任何可能性。哪怕中共被推倒了也无用，注定是历史循环。
在我看来，这些人毫无合作的价值，因为他们不懂得怎么寻找有效外部信息，他们连外语都不会，怎么可能接受任何破除中共叙事的努力。
所以关键是谁去打破防火墙。在墙内的社交媒体上，无论你多么努力发言，你既要面对五毛毛左喷子，又要面对平台审查和阿瓦隆系统，传达出有效的信息的成本太高难度也太高。所有的反抗都处于一种阴影中且极度脆弱的状态。
我认为即使防火墙倒掉，也无法把历史事实灌注给现在的这些人，因为墙一直都只筑在心里
相较于三人谈话节目的聒噪和油腻, 中李的个人youtube频道质量明显高很多, 可惜今年明显更新频率降低了.
同意，三人谈话节目确实有些油腻聒噪抖机灵，中李试图推进议题深度还经常失败受阻。
不过说实话这档节目在简中YouTuber里仍然是我的最爱, 也许可能是接近我自己的政治光谱, 唉, 经常遗憾为何没有做成英文podcast常见的对谈形式, 会有更多深度.
选择三人而非对谈实际上就定位了这档节目更偏重娱乐性而非深度, 伍雷和贾葭各有魅力但实在撑不起常驻嘉宾角色, 中李靠着自己本就不强的主持控场能力左支右拙. 谈话很多时候要么过于喧嚣甚至显得"老中"味儿太浓, 要么强行控场打断嘉宾叙事让观感支离破碎.
毛左不可为同路人，悲观地说，中国未来的意识形态已经被锁死了
雖然只是在說明“毛左不可引為同路”這個簡單的命題，但很欣賞您使用的中文，希望這種免受牆內沾染的文體可以貫穿您的寫作始終。
另外，我在很早期關注過未明子的哲學課，我覺得他講的西哲很富有感染力並且十分易懂，但那已經是幾年前的事了。看到您拿他舉例，他這樣透徹的人為何會成為毛左呢？
对在江油抗议现场的“我们的人（此处‘我们’的涵义与原文小标题‘我們與毛崇拜者有多大距離’相同）”来说，这种对毛泽东崇拜者的警惕应该转化成怎样的行动抉择呢？如果面临必须考虑是否与他割席的境况——一个可能的例子是，江油政法委书记假借他的话术“就像那个小伙子说的，老百姓还是应该相信政府、相信警察”——我们的人如何回应比较好呢？
对于写文章的人来说，提醒崇毛者与我们可能的分歧，自然是没有成本的谨慎。但是我想畅想一下，万一未来有了行动空间，面临有得有失的真正抉择时，我们说的“团结”、“警惕”、“割席”……这些立场和行动的光谱，到底指什么，适用在什么具体情况下？
文章配着这期透明茶室看和听，真好，加油啊，中李。
很赞同关于“老练”和“现实”批评
文章写的很好，就是字体看着不舒服，不知道中李介不介意把文章字体换一下，阅读效果会比较好
感谢！
想听听厚辰如何如何理解1945-1949时期。就我个人理解，1948年的共产党似乎占据了经济、工业、民族独立、甚至民主等议题的制高点。你认为这是成王败寇的赞歌，还是确实体现了当时历史的真实？
另外，如果你是生活在1948年的中国人，对你来说最重要的价值取向依然会是言论自由司法独立吗，或者你阶段性地重视经济、工业、民族独立这些议题？假设1948年的你坚持把自由与法治作为最优先的价值排序，面对当时的社会政治背景，你应该如何自处并行动呢？
谢谢！
因为自由派容易沦为少数派……..实际上自由派尤其是还身在海外的自由派不能妄想自己能在未来的中国政治分饼中占主导 与其去想自己要不要去团结毛左 不如想想到底需要去依附哪股势力才不至于又被赶尽杀绝
從“水瓶紀元”的後續追蹤報道來看(https://open.substack.com/pub/aquariuseras/p/tsinghua-hezhaoxiangrui?r=2ptxul&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=false)，趙顯瑞并非介入上訪，很可能是他自己要上訪。
到底能不能和毛主义者合作，也得看他们到底会不会在未来可能的动荡中成为有组织的力量。中李觉得他们有可能变得组织化吗？
四字简评：没挨过打
謝謝厚辰的短分享，精煉又清通😄我對文章中的四個對盟友利用完就消滅的例子並不清楚，所以請ChatGTP回答了一下，也許能幫到其他讀者：你提到的這四個例子，其實都有一個共通模式：革命或社會運動初期，不同派別為了推翻共同敵人而暫時合作，但一旦掌權或局勢穩定，主導派系往往會迅速打壓、排擠甚至消滅原本的盟友。下面我給你分別梳理：
⸻
1. 俄國布爾什維克與左翼盟友（1917–1920s）
• 背景：十月革命後，布爾什維克（Bolsheviks）與其他左翼力量如社會革命黨（SR）、孟什維克（Mensheviks）、無政府主義者一度有合作。
• 轉折：1918年 Constituent Assembly（立憲會議）選舉中，左翼社會革命黨得票比布爾什維克多。列寧解散會議，標誌民主合作結束。
• 手段：
• 1918–1921 間，禁止其他社會主義政黨活動，逮捕領袖。
• 在紅軍與契卡（秘密警察）支持下，對無政府派與工人自主管理工廠的運動進行武力鎮壓（如克朗施塔得起義 1921）。
• 結果：布爾什維克最終建立一黨專政，其他左翼力量被消滅或流亡。
⸻
2. 國共合作後蔣介石的清黨（1927）
• 背景：第一次國共合作（1924–1927）是為了聯合推翻北洋軍閥與帝國主義勢力。
• 轉折：
• 北伐中後期，共產黨在工會、農會迅速擴張，引起國民黨右派與資本階層警惕。
• 蔣介石認為共產黨威脅國民黨領導權及社會秩序。
• 手段：
• 1927年4月12日「上海清黨」：聯合青幫、商團武力鎮壓工人糾察隊。
• 全國範圍內展開捕殺、驅逐中共黨員的行動（血腥鎮壓導致數萬人死亡）。
• 結果：國共合作破裂，中共轉入農村武裝鬥爭，國民黨成為一黨政權。
⸻
3. 伊朗1979革命後伊斯蘭派對世俗左派與自由派的處置
• 背景：1979推翻巴列維王朝的革命中，伊斯蘭主義者（以霍梅尼為首）與世俗民族主義、馬克思主義左派（如圖德黨、人民聖戰者組織）暫時合作。
• 轉折：
• 革命勝利後，霍梅尼迅速建立神權架構（伊斯蘭共和國）。
• 左派批評宗教專政、支持工人自主化，觸犯神權派核心利益。
• 手段：
• 關閉左派報紙、驅逐大學異議教師與學生。
• 1981–1983 年大規模逮捕、處決世俗與左翼領袖。
• 大量異議者流亡國外。
• 結果：伊斯蘭共和國成為唯一合法政治力量，世俗反對派徹底被清除。
⸻
4. 埃及2011茉莉花革命後穆斯林兄弟會對青年與自由派的態度
• 背景：2011推翻穆巴拉克的革命中，穆斯林兄弟會與自由派、青年運動（4月6日運動等）合作。
• 轉折：
• 2012年穆爾西（兄弟會）當選總統後，兄弟會逐步將政府與憲法宗教化，弱化世俗派影響。
• 自由派與青年批評兄弟會背棄革命精神、壟斷權力。
• 手段：
• 兄弟會政府在政治上邊緣化自由派與青年，拒絕與之共享權力。
• 使用警方和支持者驅散抗議活動，限制新聞與言論空間。
• 結果：自由派與青年感到被背叛，部分與軍方合作推翻穆爾西（2013軍事政變），最終兄弟會也被軍方鎮壓。
⸻
共通模式
1. 革命初期：不同派別為推翻舊政權合作。
2. 權力集中：主導派認為盟友威脅領導地位。
3. 打壓異己：採用法律、媒體、甚至暴力消滅盟友。
4. 建立單一主導政權：形成一黨（或一派）壟斷的政治體制。
非常感謝
感谢
希望厚辰可以多写一点这样有深度的文章，毕竟主频道的深度分析类视频，历史实有主义什么的已经难产很久了，茶粉叹气。
已有每週都有2-3篇
历史实有主义不要断更啊！
无论怎么讲，毛泽东现在已经成为了一面旗帜。官方需要合法性，于是便扛出了毛的遗体；人民反抗需要旗帜，于是搬出了毛主席的画像。尽管很多城市里的小资产阶级憎恨他。但在农村中，在城市里，在天安门广场和西藏的农村，毛泽东和他的支持者们仍然存在。毛泽东的形象早已经脱离了历史，变成了一面旗帜。在官员眼中，是政权合法性的代表；而在普通人眼中则是反抗压迫的标志；未来，如果变天，那么新势力必然又把毛泽东抬出来当成自己的旗帜。
至于真实的毛泽东，我想到时候不会有人在意了
绝对会有人在意。
很多人都研究过他的集权式分权路线，并由衷地认为那是中国唯一的左翼路线。只要顶着人民万岁这四个臭字，任何行径在他们哪里都是逻辑闭环的。能制衡的只有亲历者老人，但无论体制内外，这堆人早就被边缘化且都快死绝了。所谓，好了伤疤忘了疼。
很有趣的观察。我认同你对毛主义的基本判断，同时我觉得面对中国今天的局面，任何增强社会、削弱官方的力量都可以被鼓励，而毛主义者在没有机会再次主导公共话语、侵犯他人自由的前提下，也是多元社会底线之上的一部分。况且毛主义对许多国人来说，与其说是他们的“意识形态”，不如说是语言和思想资源的局限。长期的审查和信息管控之下，普通人只有这点自卫的方法。一个理想的自由社会不会是一个毛主义完全消失的社会，连美国也还有毛主义存在。所以如果只从边际效益和终局来思考，这些毛主义的江油人并不出格，可以被接纳
只要防火墙一天不倒，中国人除了毛主义和毛主义以外的子意识形态没有任何可能性。哪怕中共被推倒了也无用，注定是历史循环。
在我看来，这些人毫无合作的价值，因为他们不懂得怎么寻找有效外部信息，他们连外语都不会，怎么可能接受任何破除中共叙事的努力。
所以关键是谁去打破防火墙。在墙内的社交媒体上，无论你多么努力发言，你既要面对五毛毛左喷子，又要面对平台审查和阿瓦隆系统，传达出有效的信息的成本太高难度也太高。所有的反抗都处于一种阴影中且极度脆弱的状态。
我认为即使防火墙倒掉，也无法把历史事实灌注给现在的这些人，因为墙一直都只筑在心里
相较于三人谈话节目的聒噪和油腻, 中李的个人youtube频道质量明显高很多, 可惜今年明显更新频率降低了.
同意，三人谈话节目确实有些油腻聒噪抖机灵，中李试图推进议题深度还经常失败受阻。
不过说实话这档节目在简中YouTuber里仍然是我的最爱, 也许可能是接近我自己的政治光谱, 唉, 经常遗憾为何没有做成英文podcast常见的对谈形式, 会有更多深度.
选择三人而非对谈实际上就定位了这档节目更偏重娱乐性而非深度, 伍雷和贾葭各有魅力但实在撑不起常驻嘉宾角色, 中李靠着自己本就不强的主持控场能力左支右拙. 谈话很多时候要么过于喧嚣甚至显得"老中"味儿太浓, 要么强行控场打断嘉宾叙事让观感支离破碎.
毛左不可为同路人，悲观地说，中国未来的意识形态已经被锁死了
雖然只是在說明“毛左不可引為同路”這個簡單的命題，但很欣賞您使用的中文，希望這種免受牆內沾染的文體可以貫穿您的寫作始終。
另外，我在很早期關注過未明子的哲學課，我覺得他講的西哲很富有感染力並且十分易懂，但那已經是幾年前的事了。看到您拿他舉例，他這樣透徹的人為何會成為毛左呢？
对在江油抗议现场的“我们的人（此处‘我们’的涵义与原文小标题‘我們與毛崇拜者有多大距離’相同）”来说，这种对毛泽东崇拜者的警惕应该转化成怎样的行动抉择呢？如果面临必须考虑是否与他割席的境况——一个可能的例子是，江油政法委书记假借他的话术“就像那个小伙子说的，老百姓还是应该相信政府、相信警察”——我们的人如何回应比较好呢？
对于写文章的人来说，提醒崇毛者与我们可能的分歧，自然是没有成本的谨慎。但是我想畅想一下，万一未来有了行动空间，面临有得有失的真正抉择时，我们说的“团结”、“警惕”、“割席”……这些立场和行动的光谱，到底指什么，适用在什么具体情况下？
文章配着这期透明茶室看和听，真好，加油啊，中李。
很赞同关于“老练”和“现实”批评
文章写的很好，就是字体看着不舒服，不知道中李介不介意把文章字体换一下，阅读效果会比较好
感谢！
想听听厚辰如何如何理解1945-1949时期。就我个人理解，1948年的共产党似乎占据了经济、工业、民族独立、甚至民主等议题的制高点。你认为这是成王败寇的赞歌，还是确实体现了当时历史的真实？
另外，如果你是生活在1948年的中国人，对你来说最重要的价值取向依然会是言论自由司法独立吗，或者你阶段性地重视经济、工业、民族独立这些议题？假设1948年的你坚持把自由与法治作为最优先的价值排序，面对当时的社会政治背景，你应该如何自处并行动呢？
谢谢！
因为自由派容易沦为少数派……..实际上自由派尤其是还身在海外的自由派不能妄想自己能在未来的中国政治分饼中占主导 与其去想自己要不要去团结毛左 不如想想到底需要去依附哪股势力才不至于又被赶尽杀绝
從“水瓶紀元”的後續追蹤報道來看(https://open.substack.com/pub/aquariuseras/p/tsinghua-hezhaoxiangrui?r=2ptxul&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=false)，趙顯瑞并非介入上訪，很可能是他自己要上訪。
到底能不能和毛主义者合作，也得看他们到底会不会在未来可能的动荡中成为有组织的力量。中李觉得他们有可能变得组织化吗？
四字简评：没挨过打